¿Ver para creer?

Cuenta la tradición católitca que a 8 días de la muerte de Jesús, éste se apareció ante sus discípulos y Santo Tomás, incrédulo, comprobó con sus ojos la veracidad de esta aparición, lo que le ganó el regaño de Jesús, quien le increpó por su necesidad de "ver para creer".

Desde ese entonces "ver para creer" se ha convertido en sí en una forma de vida, por siglos hemos necesitado ver para comprobar. Da lo mismo si el comentario es sobre un adulterio en la pareja o sobre la existencia de aceite en un abasto. Aquello que se nos decía, pasaba siempre por el filtro de los ojos, los ojos nos dicen la verdad, más que dos globos oculares son, sin dudarlo, jueces inequívocos.

Pero, ¿lo son?

Photoshop nos dice lo contrario. El retoque fotográfico ha avanzado tanto que hace de mujeres comunes, verdaderas Diosas de carne y hueso. Hace de ranchos, mansiones. Nos ubica frente a la Estatua de la Libertad sin necesidad de tener visa americana. Mucho lo puede este programita de retoques fotográficos y diseño.

La tecnología se ha encargado de hacernos ver lo imposible, lo increíble, lo impensable, Las redes sociales se han convertido en canales para comunicar y para dejar ver, en especial, para dejar ver.

¿Seguiremos, entonces, creyéndole a nuestros ojos?

Los ejemplos abundan. Una campaña publicitaria nos muestra una foto de Chávez besándose con Obama. En Facebook vemos a un hombre sostener un amarre de gatos muertos, hombre que la misma red ha identificado como hermano de Leopoldo López, sobrino de Diosdado (personaje relacionado a todo), estudiante de alguna unviersidad bolivariana. También tenemos imágenes de Amy Bruce, con un respirador artificial conectado y su cabeza rapada, quien más o menos desde 1998 está muriendo de cáncer y necesita nuestra ayuda. Cómo olvidar la famosa foto de Rosa Inés con el manojo de dólares, no sé ustedes, pero yo no tenía ni idea de como lucía Rosa Inés hasta entonces.

En Youtube hemos visto un supuesto tiroteo en el CC Lido en el Rosal, en los ascensores "principales" para más señas. Resulta que esas imágenes no corresponden al Lido, pero quienes lo ven lo creen.

Cuántas veces no han matado a Simón Díaz o a Lila Morillo o Roberto Gómez Bolaño en Twitter, la gente lo lee y lo cree, peor aún, lo repite.

La televisión también pone lo suyo. Las marchas o concentraciones son abundantes o vacías según el encuadre, una toma cerrada puede decir lo contrario a una toma más abierta. El camarógrafo es fiscal de la verdad, el editor es el ser supremo que la maneja. 

Con la campaña electoral se nos vienen muchos tiempos de ver, quién sabe cuánto creer. ¿Botó o no Capriles las cartas que le dieron los vecinos? ¿Está o no enfermo el hombre? ¿Diosdado se lanza o no para la presidencia, es acaso el heredero? ¿Golpean a los periodistas de un lado o del otro? ¿Y las encuestas? Ahí están con sus números y los númeres, como los ojos, aparentemente no mienten.

¿Valdrá la pena decir "mucho ojo con esto?

Mejor digamos, "mosca con esto".

Paz

Paz.
Está en el profundo negro de tus ojos,
que calman con tus miradas mis enejos.

Paz.
Está en el sabor de tus jugozos labios,
de donde brotan palabras de sabios.

Paz.
Está en cada una de tus delicadas manos,
que me acarician con bondad de mil humanos.

Paz.
Está ahí, cuando te siento enamorada
y le das a mi amor la más bella morada.

Eres mi paz, mi calma
la felicidad que llena
de emociones mi alma,
llena de vida, plena, plena.

Tampoco tanto amén porque se acaba la misa

Esta maravillosa frase solía salir de los labios de mi abuela María, gran mujer, gran persona.

Mi abuela la usaba cuando alguien exageraba en algo, cuando, como se dice hoy en día, alguien se iba de palo, se le pasa la mano, pues.

Viendo por unos minutos el canal de un grupo de venezolanos, VTV, (Globovisión es el canal del otro grupo de venezolanos), no pude más que recordar la frase.

Sabemos que en las pantallas de ese canal los voceros se desgañitan en adular al Presidente, se deshacen en palabras bonitas, se disminuyen ellos, para exaltar al líder. Los afectos nunca sobran, los abjetivos faltan y las ganas de querer jalar más se frustran por el poco tiempo de TV.

Rubén Darío, el nicaraguense de Ciudad Metapa (hoy Ciudad Darío) plasma la esencia de la jaladera de mecate mejor que nadie, como podemos verlo en este poema de sus abrojos:


Joven, acérquese acá,
¿Estima usted su pellejo?
Pues escúcheme un consejo,
que me lo agradecerá:
Arroje esa timidez
al cajón de ropa sucia,
y por un poco de argucia
dé usted toda su honradez.
Salude a cualquier pelmazo
de valer, y al saludar,
acostúmbrese a doblar
con frecuencia el espinazo.
Diga usted sin ton ni son,
y mil veces si es preciso,
al feo, que es un Narciso,
y al zopenco, un Salomón;
que el que tenga el juicio leso
o sea mal encarado,
téngalo usted de contado
que no se enoja por eso.
Al torpe déjele hablar,
sus torpezas disimule,
y adule, adule y adule
sin cansarse de adular.
Como algo no le acomode,
chitón y a tragar saliva,
y en el pantano en que viva
arrástrese, aunque se enlode.
Y con que befe al que baje,
y con que al que suba inciense,
el día en que menos piense
será usted un personaje.

"... y en el pantano en que viva, arrástrese aunque se enlode"

¿Cuántos funcionarios, obreros, peatones, pedigueños, amas de casa y demás personas hablan a diario por esas pantallas? ¿cuántas dejan de nombrar a Chávez? No hay obra, acción, ejecución que no salga de la mente omnipresente del primer mandatario.

Lo venden como un Dios. Hasta hay una pieza publicitara donde una mujer dice que para ella Chávez no es un segundo Bolívar. No, es un segundo Jesús Cristo!!!

Adular está en el ADN de la revolución, es su mandamiento: "al torpe déjele hablar /sus torpezas disimule/ y adule, adule, adule/ sin cansarse de adular"

La jaladera debería tener ese corazoncito rojo con una pestaña levantada y el hecho en socialismo escrito. Ese es el logo y el slogan que le corresponden, lo que realmente ha sido creado en revolución.

La Ley del (pasar) Trabajo

Acaba de aprobarse la nueva Ley Orgánica del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores (LOTTT) y me voy a tomar el tiempo de hacer algunas consideraciones, porque realmente me cuesta trabajo entender ciertas cosas.

Primero, ¿no son muchas T en una sola ley? "Del Trabajo, Trabajadoras y Trabajadores", que me disculpen, pero siempre pensé que los trabajadores y trabajadoras eran quienes se encargaban de trabajar, pero menos mal que hicieron una ley para dejarlo bien claro, no es una ley del trabajo para jubilados, ni para desempleados o estudiantes, es para los trabajadores y las trabajadoras. Más claro imposible, después dicen que nuestros gobernantes (y los de Cuba, agregaría yo) no saben lo que hacen.

 Otro aspecto que me causa curiosidad es que sea una Ley Orgánica por medio de una Ley Habilitante. Es decir que quienes cobran por hacer leyes, nuestros diputados, no tuvieron nada que ver con esto, NO TRABAJARON en la elaboración de la Ley del Trabajo.

 La ley se da la tarea de proteger a las mujeres trabajadoras, ofrece beneficios nunca antes vistos, ni acá ni en ningún país lógico del mundo. Ciertamente esta ley va a proteger a las mujeres empleadas en edades y con capacidad reproductiva, premia el embarazo, la maternidad y la lactancia, le da a la mujer dos años de inamovilidad, casi 20 meses de permiso y disfrute de su sueldo. Es decir, que tiene dos años para volver a salir embarazada y seguir disfrutando de sus beneficios sin trabajar. Y por qué no, un tercer muchacho no está de más. Con la facilidad manifiesta de nuestras muchachas hacia la preñez, no cabe duda que esta ley debe ser un regalo obligado en cualquier baby shower.

 Pero hay un pequeño problema acá: quién va a contratar mujeres de ahora en adelante. O peor aún, quién va a contratar a alguien, si se elimina el periodo de prueba, si se suprime el despido injustificado, si la inamovilidad cubre a casi todos. Si los empleados pueden tener decisiones en temas gerenciales, si el empleador queda a merced de los empleados, si se elinima a los tercerizados (esto provocará que se les cambiela figura a trabajadores por destajo, a mata tigres, la relación se limitará a trabajos específicos, pues un tercerizado debe pasar a formar parte de la nómina a la que antes ayudaba a mantener sana), si ahora se pagan más días de vacaciones. Estas no son mejoras, son impedimentos salvajes.

Quién va a aumentarle el sueldo a sus trabajadores si en base a ese sueldo se les van a cancelar las prestaciones sociales, retroactivas de nuevo. Quién va a aumentar los sueldos sin poder, además, ajustar los costos de su propia producción.

 En cuanto al Estado como empleador, de dónde van a sacar el dinero para honrar cada uno de estos compromisos, si aún deben comprimisos previos. Con más de 500 pliegos conflictivos en contra, con casi todos las convenciones colectivas vencidas a nivel nacional y el desconocimiento de convenios firmados ante la Organización Internacional del Trabajo (OIT), el gobierno ha demostrado que no trabaja por el pueblo, sino por una ideología anacrónica, fracasada y reñida con el progreso.

Aprobada, ratificada por el TSJ y firmada, no nos queda otra cosa que prepararnos para pasar trabajo con todas las de la ley.